尚未有以“律师调查令”为核心功能的独立区块链平台正式上线。根据最高人民法院司法区块链平台2025年数据及公开信息检索结果，全国司法区块链系统主要聚焦存证验证等技术辅助功能，并未推出专门的“区块链律师调查令平台”。以下从平台现状、技术基础、真伪验证及风险提示四个维度展开分析：
一、平台现状：司法区块链聚焦存证，独立平台尚未出现
最高人民法院司法区块链平台已实现全国23家高级人民法院及16家互联网法院接入，构建了覆盖诉讼全流程的电子证据存证验证体系。但从功能定位看，现有司法区块链系统主要提供电子取证、存证核验等技术支持（如浙江互联网法院2025年7月技术白皮书所述），并未将“律师调查令”作为独立功能模块开发。
北京互联网法院“天平链”等地方实践显示，司法区块链已对接12家律所系统，实现诉讼材料的区块链核验（2025年Q2进展），但此类应用仍局限于“证据验证”环节，而非直接处理调查令的申请、签发等实体法律行为。
二、技术基础：区块链仅为辅助手段，核心功能仍属法院职权
中国司法区块链的技术架构已具备支持律师调查令相关操作的基础能力。例如，浙江互联网法院系统支持“在线申请调查令的区块链存证核验”，可确保申请材料的真实性和不可篡改性；北京互联网法院通过“天平链”实现诉讼材料与律所系统的直连，提升了流程效率。
但需明确的是：区块链技术仅作为辅助验证工具存在，律师调查令的法定签发主体仍是人民法院，区块链无法替代法院的实体审查权。正如最高人民法院司法大数据研究院指出，司法区块链的核心价值在于“技术赋能司法效率”，而非改变司法权的行使主体。
三、真伪验证：三要素识别合规平台
若需辨别“区块链+律师调查令”相关服务的真实性，可通过以下标准验证：
- 官方背书：正规司法区块链服务均由省级以上司法机关主导建设（如广州中院“网通法链”），无官方背景的商业平台需高度警惕；
- 技术备案：可通过国家网信办“区块链信息服务备案系统”（2025年8月最新清单）查询平台资质，未备案平台存在合规风险；
- 服务边界：合规平台仅提供“存证验证”服务，若宣称可“直接签发调查令”“替代法院审查”，则涉嫌违规。
四、风险提示：警惕“区块链+司法”概念诈骗
2025年7月，国家反诈中心通报3起冒用“区块链+司法”概念的诈骗案例，不法分子通过伪造“区块链调查令平台”收取“认证费”“加急费”，造成律师群体财产损失。对此，需注意：
- 律师调查令的申请、签发全程不产生任何“区块链服务费”，收费平台均为诈骗；
- 建议通过司法部官网“全国公证服务平台”或地方法院政务区块链（如“天平链”“网通法链”）进行官方核验；
- 区块链技术仅解决“证据真实性”问题，调查令的法律效力仍以法院纸质文书或电子签章为准。
总结
司法区块链的发展聚焦于“技术辅助司法流程”，尚未出现独立的“区块链律师调查令平台”。律师及公众在接触相关服务时，需牢记“法院为调查令唯一签发主体”“区块链仅为辅助工具”两大原则，通过官方渠道核验真伪，避免陷入“技术概念陷阱”。